El SEO es esencial, pero las recomendaciones deben ser prioritarias y adaptarse a cada proyecto. No todos los cambios son igualmente importantes, y priorizar es clave para obtener resultados eficientes. Más importante que saber si algo “funciona” en SEO es entender su impacto en un contexto específico y cómo se alinea con los objetivos y restricciones de tiempo y presupuesto. La búsqueda de la perfección no siempre es factible, y a menudo es más importante tomar decisiones inteligentes y estratégicas.
Tienes que saber eso :
- Personalizar los títulos y las meta descripciones
- Sólo un H1 por página
- Usar los Hs (Headings) en el contenido importante de la página
- Evitar duplicados mediante noindex o canonical
- Optimizar el rastreo con el robots.txt
- Añadir contenido en todas las páginas
- Añadir enlaces entre estas páginas con anclajes relevantes
Comprarperdón Conseguir backlinks hacia tu sitio web- Implementar los microformatos
- No modificar las URLs
Vale 290 dólares si compras mi curso “Mínimo SEO Viable” + las horas de escucha activa que conlleva. Y comprobar todo esto automáticamente y mucho más vale 259 dólares al año, el precio de un buen rastreador como Screaming Frog.
Así que 290 dólares + 259 dólares = 549 dólares.
Eso está muy bien, incluso es esencial, pero… ¿cuál es la diferencia entre 2 SEO? ¿Por qué las recomendaciones tienen que ser diferentes de un sitio a otro?
Un mal SEO llegará a cada proyecto con una serie de recomendaciones y pedirá que se solucione todo para que el rastreo sea 100% perfecto.
Conseguir un sitio perfecto suele ser una tarea difícil y lenta para los desarrolladores.
Consumir tiempo también significa costoso para el cliente.
Además, los desarrolladores no sólo tienen que ocuparse de las peticiones de SEO. El SEO es sólo una parte muy pequeña de su trabajo.
Los desarrolladores nunca harán todo lo que les pidas
A menos que trabajes para un sitio de ecommerce que se haya dado cuenta de que genera toda su rentabilidad a partir del SEO y, entonces, haya decidido REALMENTE hacer del SEO su máxima prioridad. Pero entonces… sabes tan bien como yo que esto es bastante raro. Hay muchas declaraciones de intenciones, pero en realidad pocos sitios deciden darse los medios para ser el número uno.
Trabajé en la misma cuenta con otra agencia SEO. Llegaron unos 6 meses después del lanzamiento del sitio, con 150 recomendaciones. No entienden por qué no conservé un gran número de sus recomendaciones a las que les quité prioridad.
Hay varias razones para eso.
Si todo es importante (o urgente), entonces ya nada es importante o urgente porque lo has puesto todo al mismo nivel. Probablemente conozcas la famosa [matriz de Eisenhower].
Es fácil gritar a alguien diciendo “te dije que era importante”. La gente se excusa poniendo todo en orden de importante y urgente.
Por desgracia, esto no es eficaz. La ponderación debe permitir definir un orden, porque los desarrolladores no podrán hacer todo y el propietario del sitio no podrá pagar todo.
¿Tu objetivo es conseguir avances y resultados, o cubrirte la espalda? Es más, puedes quemar tus cartuchos haciendo una falsa petición “crítica” tras otra.
El día que realmente haya una intervención urgente, ya no te tomarán en serio. A esto se le llama gritar que viene el lobo.
Tienes que distinguir entre lo que te ayuda a posicionar y lo que es cosmético.
Si el sitio no tiene problemas de indexación, dar prioridad a un sitemap es una pérdida de tiempo y dinero.
E incluso si tienes problemas de indexación, puede que sea más sensato corregir el problema directamente, por ejemplo mediante enlaces internos (paginación, enlaces adicionales, etc.) que elaborar un sitemap.
Volvamos al proyecto del que hablaba.
En este sitio, tenemos directivas conflictivas en varios elementos entre el HTML anterior y posterior a la ejecución del JS. Tenemos etiquetas TITLE y redirecciones que no se renderizan.
Por eso reservé las prioridades “muy importantes” para este tipo de problemas, que deben corregirse en primer lugar.
Esto no significa en absoluto que implementar los hreflang no sirva para nada en SEO o que no sea importante en términos absolutos. Simplemente tienes que ser realista. Es muy fácil caer en la trampa de intentar corregir cada error en un rastreo y querer un sitio perfecto.
Es posible conseguirlo en un pequeño proyecto personal o en una pequeña empresa. Suele ser imposible en un proyecto grande con mucha gente implicada.
Así que todo es cuestión de prioridades. Es cierto en SEO y es cierto para muchas actividades.
Así que tienes que tomar una decisión.
¿Rediseñar o optimizar?
En un mundo ideal, tendrías que hacer ambas cosas, por supuesto.
El mejor SEO no es alguien que se sabe de memoria la etiqueta TITLE, la canonical o el orden en que se interpretan las directivas en un robots.txt.
Elegirá entre todas las recomendaciones técnicas qué hacer primero y qué hacer después.
Elegirá si es mejor hacer más netlinking, más contenido o más trabajo técnico.
Así que tienes que decidir de la forma más inteligente posible cómo vas a emplear tu tiempo y tu presupuesto. La experiencia es lo único que ayuda aquí.
Añadir recomendaciones técnicas cuando llevas 6 meses esperando a que se implementen otras recomendaciones técnicas no tiene sentido. Es el sindrome de la locura. Si al mismo tiempo puedes añadir contenido en determinadas páginas, entonces añade todo el contenido que puedas y olvídate de los aspectos técnicos.
Limítate a enviar un recordatorio cada mes para saber si se procesarán tus páginas y crea nuevas al mismo tiempo.
Tomé el ejemplo del contenido, pero también podría haber sido el offsite. Tienes que saber identificar un “cuello de botella” y trabajar en torno a él en lugar de seguir haciéndolo más grande.
Casi TODO funciona en SEO
Lo que no funciona es cuando no se hace nada.
Por ejemplo, las recomendaciones que no se ponen en práctica. Por muy relevante que sea, una recomendación que no se implanta no sirve para nada.
Lo que no funciona es cuando dedicas mucho tiempo a acciones que tienen poco impacto en el ranking.
Reuniones, elaboración de reportes, solicitudes de desarrollo costosas y poco útiles, toneladas de correos electrónicos.
Escribir el pequeño manual perfecto del SEO en 200 páginas está muy bien, pero nunca se posicionará. Regularmente veo magníficos archivos excel como “el audit SEO definitivo” que aparecen en los trending topic en Twitter y la gente se precipita a descargarlos .
Está muy bien, pero la mayoría de las veces es completamente inútil 🙂 .
Identificar los problemas suele ser la parte fácil y, de nuevo, un crawler puede hacerlo… Google pondera los factores SEO, por eso, siempre deberíamos ponderar y priorizar también nuestros consejos.
SEO: ¡Es más que un extra!
Por supuesto, lo que estoy diciendo es obvio para la mayoría de los SEO.
Ahora bien, quiero seguir esta platica sobre una deficiencia de la ponderación que está relacionada con la falta de comprensión de este canal.
Pensemos en las recomendaciones de baja ponderación.
- Las que no tienen un impacto directo en el posicionamiento.
- Las que vienen después de las críticas y sin las cuales no se puede hacer SEO.
En la mayoría de los canales, y más en general en la mayoría de las profesiones, nos gusta medir, nos gustan las cifras, nos gusta la precisión, y cada vez más…
La web nos ha malcriado: a diario tenemos datos en abundancia, a veces en contra de la privacidad de los usuarios.
A un neófito en SEO le gustará plantearse la pregunta para cada optimización SEO:
- ¿Es imprescindible?
- ¿Qué impacto tendrá en términos de tráfico? ¿sobre las posiciones? ¿el RETORNO DE LA INVERSIÓN?
El objetivo es, por supuesto, hacer lo menos posible.
En un gran número de casos, es imposible dar una respuesta precisa, o el SEO responderá con sinceridad y/o debilidad y/o cansancio: “Es muy poco, es un extra”.
Pongamos un ejemplo concreto: URL bonitas, limpias, sin acentos y con palabras clave incluidas, sabemos que su ponderación es muy débil y que GoogleBot se lo come todo: así que, ¿a quién le importa?
Es más, si alguna vez te has divertido ejecutando algoritmos de machine learning como Random Forest o XGboost… sobre datos, probablemente ya te habrás dado cuenta de que es muy difícil sacar conclusiones y que la mayoría de las veces, las diferencias entre los criterios son mínimas.
Esto puede llevar incluso a conclusiones originales a pesar del enfoque “científico”.
Por ejemplo, quizá recuerdes el estudio de millones de páginas que resultó demostrar que incluir la palabra clave objetivo [en la etiqueta TITLE] no era tan importante.
Pensar que lo que cuenta en SEO para ser el primero sean unos pocos criterios es no entender nada de SEO.
En muchas palabras clave… muchas páginas merecen la primera posición. Peor aún, cada vez hay más páginas que merecen la primera posición. Responden perfectamente a las necesidades del usuario.
Entonces, ¿cómo elegir cuál será la primera?
Son los detalles, las famosas “recomendaciones extra”.
El diablo está en los detalles
Lo que no te hará quedar el primero serán los detalles…
En un entorno altamente competitivo, tienes que optimizarlo todo, incluso si quizá no cuenta.
Si lo que cuenta es el 1%, pues bien, si eliminas 10 optimizaciones al 1% acabas con 10% menos.
Es la sucesión de pequeños errores o, por el contrario, la sucesión de pequeñas optimizaciones lo que te llevará a elegir en lo más alto del podio o te hará caer al fondo de las SERPs.
Es la combinación de pequeños factores, de pequeñas pistas que te llevarán al rendimiento, que marcarán la diferencia entre el primer y el segundo puesto y hasta la primera posición.
Y no podrás demostrar cuál fue EL criterio que hizo la diferencia.
Muchos sitios están mal optimizados y por eso todavía es posible generar mucho tráfico sin hacer del SEO tu prioridad número 1, y conformándote con optimizar lo mínimo, es decir, sólo lo que es crítico y muy importante.
En la mayoría de las empresas, no será posible optimizarlo todo. Precisamente por eso entra en juego la ponderación. Tienes que elegir en función de las limitaciones: tiempo, dinero, competencias, objetivos, política y, a veces, incluso ego.
Pero entonces, si no haces sólo lo crítico y lo muy importante, no deberías sorprenderte si no eres el número uno y porque sólo aspiras a la primera página.
A los SEO les encanta debatir sobre muchos temas. A menudo, cada uno ve el SEO a través de un ojo propio.
Por ejemplo, un SEO inhouse que trabaja en un sitio enorme puede discutir en Twitter con un SEO de agencia especializado en PYMES sobre la importancia o no de analizar los logs.
Uno va a decir que es ultraimportante, el otro, que es inútil, y ambos van a pensar que el otro es un fracasado cuando los dos tienen razón 🙂 olvidando contextualizar.
El “Sí, pero funciona” es otro problema recurrente entre los SEO. Un SEO que utiliza ciertas técnicas a veces pensará que otro SEO que no utiliza ese tipo de técnicas es un perdedor.
El ejemplo más obvio es el offsite tipo burro.
Un creador de enlaces experimentado hablará con cierta condescendencia de un colega que no practica el offsite con tanta audacia. Incluso he visto un curso que te dice que no asistas si no sabes que el offsite es el criterio más poderoso.
Sí, sí, sí…
También podría haber hablado del SEO de grandes cuentas, que hablará con condescendencia a un SEO especializado en pequeñas empresas que lucha con búsquedas locales…
Pero volvamos a la problemática original…
Un SEO que quiere hacer subir sitios para Adsense dedica el 90% de su tiempo a crear enlaces.
Un SEO inhouse de un enorme sitio pasa el 1% de su tiempo allí, el 2% haciendo SEO y el 97% de su tiempo haciendo gestión de proyectos/política.
No pueden entenderse… sabiendo que ambos pueden producir excelentes resultados.
Quería abordar un argumento que a lo largo del tiempo se presenta como argumento de autoridad en SEO: el famoso “Sí, pero funciona”. Para mi, es uno de los peores argumentos.
En SEO, casi todo funciona siempre que hagas mucho más que tu competidor, tanto en términos de contenido como de enlaces.
En muchos proyectos, en muchos entornos, la cuestión no es qué funciona para ser visible. Todo el mundo lo sabe.
Las preguntas correctas son:
- En mi contexto, ¿qué va a funcionar?
- En mi contexto, ¿qué tipo de problemas va a generar?
¿Qué quiero hacer?
- Puedo denunciar a este competidor por spam
- Puedo abrir un tema en el foro de Google con enlaces a la PBN del competidor
- Puedo tuitear durante 20 minutos sobre mi malestar, citando a un competidor que rankea mejor que yo
¿Quiero revisar listas de dominios caducados, comprarlos, montar minisitios con contenido de bajo coste y enlazar mi lindo dominio?
¿Quiero pasarme el día escribiendo contenidos?
¿Quiero pasarme 2 días en reuniones y hacer 3 powerpoint para explicar algo a los muggles?
Es una tarea muy tediosa. Si pido a mi equipo que realice tareas tediosas tras otra, pero muy eficaz, ¿qué va a pasar a medio y largo plazo?
Si pido a mi equipo que cree nuevas plantillas para enlazar las tiendas de mi storelocator.
¿Cuánto costará?
¿Tendré que llamar a un especialista en UX, a un diseñador, a un programador… etc.? ¿Hay alguna solución menos eficaz pero más económica?
Si la mejor recomendación tarda 12 meses en implementarse, ¿no deberíamos emitir una recomendación menos relevante que se desplegará en 1 semana?
Así tendré posibilidades de cumplir los objetivos del año, de que no me despidan, de renovar el presupuesto, etc. (tácha lla mención inútil).
¿Qué nivel de riesgo estoy dispuesto a asumir?
¿Compro enlaces en la plataforma de enlaces bien conocida en Google?
¿Utilizo anclajes optimizados para obtener resultados más fácilmente?
Si estoy luchando para aprobar o no aprobar una modificación especifica en el sitio que no tendrá mucho impacto SEO, ¿seguiré siendo capaz de luchar y ganar por el siguiente cambio que tendrá un gran impacto?
A veces hay que perder una batalla para ganar la guerra…
¿Qué puedo esperar de esta recomendación en términos de tráfico? ¿Cuánto costará alcanzar este objetivo? ¿Es mejor dejarlo de lado de momento y dejar este error de novato en producción?
¿Qué recomendación debe ir en primer lugar y cuál en segundo? Si todo es muy importante, si todo es urgente, entonces ya nada es importante o urgente porque todo está al mismo nivel.
Como acabamos de ver, la mayoría de las elecciones no tienen nada que ver con “si funciona o no”. El SEO es mucho más que eso. Las consideraciones a tener en cuenta son más humanas o de presupuesto que realmente vinculadas a los motores de búsqueda.
Por desgracia, la búsqueda de la excelencia, de hacer sistemáticamente lo mejor según la guía del perfecto pequeño SEO, rara vez es posible.
Lo que es mejor de hacer depende del contexto.
Por eso, en parte, los SEO molestan a todo el mundo respondiendo a las preguntas con un “Depende”.